Carta do Papa Francisco aos fiéis pelo mês de maio

O Papa Francisco. Foto: Vatican Media

Vaticano, 27 Abr. 20 / 09:30 am (ACI).- O Papa Francisco publicou neste sábado, 25 de abril, uma carta dirigida a todos os fiéis por ocasião do mês de maio, mês especialmente dedicado a Nossa Senhora, na qual convida as famílias a rezarem o Terço em casa durante a atual pandemia de coronavírus.

A seguir, a carta completa do Papa Francisco: 

Queridos irmãos e irmãs!

Já está próximo o Mês de Maio, no qual o povo de Deus manifesta de forma particularmente intensa o seu amor e devoção à Virgem Maria. Neste mês, é tradição rezar o Terço em casa, com a família; dimensão esta – a doméstica –, que as restrições da pandemia nos «forçaram» a valorizar, inclusive do ponto de vista espiritual.

Por isso, pensei propor-vos a todos que volteis a descobrir a beleza de rezar o Terço em casa, no mês de maio. Podeis fazê-lo juntos ou individualmente: decidi vós de acordo com as situações, valorizando ambas as possibilidades. Seja como for, há um segredo para bem o fazer: a simplicidade; e é fácil encontrar, mesmo na internet, bons esquemas para seguir na sua recitação.

Além disso, ofereço-vos os textos de duas orações a Nossa Senhora, que podereis rezar no fim do Terço; eu mesmo as rezarei no Mês de Maio, unido espiritualmente convosco. Junto-as a esta Carta, para que assim fiquem à disposição de todos.

Queridos irmãos e irmãs, a contemplação do rosto de Cristo, juntamente com o coração de Maria, nossa Mãe, tornar-nos-á ainda mais unidos como família espiritual e ajudar-nos-á a superar esta prova. Eu rezarei por vós, especialmente pelos que mais sofrem, e vós, por favor, rezai por mim. Agradeço-vos e de coração vos abençoo.

Roma, São João de Latrão, na Festa de São Marcos Evangelista, 25 de abril de 2020.

 Francisco

ACI Digital

Filioque: Pais da Igreja, Papas e Concílios (Parte I)

• Fonte: Página “Teologia Mística das Igrejas do Oriente” no Facebook.

Esta postagem é uma resposta aos três questionamentos seguintes do parágrafo quinto do livro “Mystagogy”, de Fócio o Grande:

• “Quem de nossos sagrados e renomados Pais disse que o Espírito procede do Filho? Algum sínodo, reconhecido como ecumênico, proclamou-o? Qual assembleia de sacerdotes e bispos, inspirada por Deus, firmou esse entendimento?”.

1. FÓCIO E A TRADIÇÃO DOS PAIS DA IGREJA

Os Padres latinos, de modo unânime, ensinam o Filioque no sentido de uma processão hipostática; o ensinamento deles não se restringe, como sustenta Perry Robinson, a uma processão energética. Como os Padres gregos poderiam ter sustentado um entendimento sobre a processão do Espírito Santo antitético ao entendimento unânime dos Padres latinos que abertamente professavam o Filioque, com quem eles estiveram em comunhão por séculos e a quem a Ortodoxia venera como santos? O ensinamento da Igreja Católica, diverso do da Igreja Ortodoxa oriental, faz justiça aos Padres gregos e latinos. Deveríamos esperar algo diferente de uma Igreja que segue o ensino de Fócio, que, apesar de suas grandes virtudes e erudição, não compreendia o ocidente, desconhecia o latim e falhou em expressar a tradição verdadeiramente católica, pois não incluiu os latinos, São João de Damasco e santos antenicenos entre os Padres da Igreja? Aquilo a que vamos nos referir como monopatrismo fociano aparece, primeiramente, não em algum escritor ortodoxo, mas na obra do bispo nestoriano Teodoro de Mopsuéstia, um arqui-herético da escola antioquena, cujos escritos e cuja pessoa foram condenados pelo quinto Concílio Ecumênico (Segundo Concílio de Constantinopla) em 553.

2. DANDO SENTIDO À “PROCESSÃO HIPOSTÁTICA”

Os ortodoxos não têm preservado o verdadeiro entendimento sobre a processão do Espírito Santo desde que o que iniciou como uma disputa acerca da má compreensão de palavras se tornou uma teologia rígida e incompatível com o sagrado dogma católico de que o Espírito Santo procede do Pai e do Filho; o ortodoxo, agora, no máximo concederá, seguindo o Patriarca Gregório II, o Cipriota de Constantinopla, que a υπόστασις (hypostasis) manifesta-se, eternamente, energeticamente através da υπόστασις do Filho. Os ortodoxos mantêm a posição patristicamente impossível de que o Pai e o Filho, juntos, não infundem a hypostasis do Espírito Santo. O filioque é necessário para fins de explicar inteiramente a distinção entre a pessoa do Filho e a pessoa do Espírito Santo, para preservar a correta τάξις (ordem). As Pessoas da Trindade distinguem-se pelas relações de origem, como o Patriarca São Gregório Nazianzo, o grande teólogo de Constantinopla, e o bispo São Gregório de Nissa ensinam. Já que o Espírito Santo é υπόστασις e dado que Ele de algum modo procede do Pai, Ele deve proceder como υπόστασις do Filho, ou seja, Sua υπόστασις é do Filho. Em outras palavras, a υπόστασις procede (é) do Filho eternamente, mas a fonte primordial/não gerada de Sua hypostasis divina é o Pai somente, pois o Pai somente é a πηγή (fonte) e a αἰτία (causa) da divindade (não gerada). O Espírito Santo recebe do Filho o ser e a oυσία (ousia = essência) do Pai, o que o Filho recebe como Unigênito.

3. OS DIFERENTES SENTIDOS DE “PROCESSÃO”

Os ortodoxos interpretam erroneamente as declarações acerca da μοναρχία (monarquia) do Pai, única πηγαία Θεότης (fonte da Divindade), para excluir o filioque. O Conselho Pontifício para Promoção da Unidade dos Cristãos salienta que o filioque não lida com a εκπόρευσις (ekporeusis) do Espírito Santo do Pai como o único ἀρχὴ-ἄναρχος (archê-anarchos = princípio sem princípio) e πηγή (peghe = fonte) da Divindade, mas revela a processão (em grego, το προείναι = proienai; em latim, processio) do Espírito Santo em comunhão consubstancial do Pai e do Filho, isto é, a comunicação da divindade consubstancial do Pai para o Filho e do Pai διά (através) e σύν (com) o Filho para o Espírito Santo. Essa processão não está contida na declaração dos Padres gregos – e.g., São Gregório, o Taumaturgo de Neocesareia, e o monge São João Damasceno – de que o Espírito Santo é a Imagem do Filho? Como pode uma pessoa divina compartilhar a essência de uma pessoa divina que (1) não tem existência Dele ou (2) que não é de Quem Ele tem existência?

4. COMPLEMENTO ÀS FÓRMULAS GREGAS E LATINAS

“A partir do Filho” e “Através do Filho” são diferentes modos de expressar a verdadeira doutrina da processão do Espírito Santo. Poucos Padres utilizaram as fórmulas de maneira intercambiável (e.g., Santo Hilário de Poitiers e São Cirilo de Alexandria). De acordo com o Catecismo da Igreja Católica, §248, a fórmula grega expressa diretamente a ordem de acordo com a qual o Pai e o Filho são o único princípio do Espírito Santo e indica Sua igualdade enquanto princípio. A fórmula latina expressa diretamente a igualdade do Pai e do Filho enquanto princípio e indica a ordem. Os grandes Doutores e Padres bizantinos não tinham reservas a estarem em comunhão com os Doutores e Padres latinos que aberta e dogmaticamente professavam o filioque. As fórmulas, portanto, são complementares, não contraditórias.

Veritatis Splendor

Nova datação do Novo Testamento (Parte 8/11): a Epístola aos Hebreus

• Autor: Daniel Iglesias Grèzes
• Fonte: http://www.infocatolica.com/blog/razones.php
• Tradução: Carlos Martins Nabeto

8. A EPÍSTOLA AOS HEBREUS

Apresentarei agora o Capítulo 8 (“A Epístola aos Hebreus”):

• “Fora as profecias da queda de Jerusalém nos Evangelhos Sinóticos, não há nenhuma outra peça da literatura do Novo Testamento que relvele tão agudamente sua relação com os eventos do ano 70 quanto a Epístola aos Hebreus (…) Todo a temática de Hebreus é a superação final, por Cristo, do sistema levítico, seu sacerdócio e seus sacrifícios. A destruição do Santuário, que levou este sistema fisicamente ao seu fim, deveria seguramente – se tivesse ocorrido – ter deixado a sua marca em algum lugar. É geralmente aceito que não há tal referência ou alusão e, no entanto, a Epístola aos Hebreus está entre aqueles livros do Novo Testamento regularmente redigidos (…) ‘sob Domiciano'” (p.200).

Robinson aponta ironicamente que muitos exegetas apontam a composição dos Evangelhos Sinóticos para depois do ano 70, explicando assim suas profecias sobre a queda de Jerusalém, enquanto que, no caso de Hebreus, fazem o mesmo ao explicar seu silêncio sobre essa queda. “Se der cara, eu ganho; se der coroa, você perde”…

Em relação a este ponto, consideremos apenas um texto de Hebreus:

• “Com efeito, a Lei – ao não ser nada mais que a sombra dos bens futuros, não a própria realidade das coisas – com os sacrifícios repetidos ano após ano, de forma ininterrupta, é incapaz de tornar perfeitos aqueles que se aproximam de Deus; do contrário, não teriam mais oferecido esses sacrifícios, porque os que participam deles, ao ficarem purificados de uma vez para sempre, já não teriam consciência de nenhum pecado. Pelo contrário, estes sacrifícios renovam a cada ano a recordação do pecado, porque é impossível que o sangue de touros e bodes apague os pecados” (Hebreus 10,1-4).

Se os sacrifícios do Templo de Jerusalém tivessem cessado antes destas palavras terem sido escritas, elas mui dificilmente teriam ficado assim como estão, sem modificação ou comentário, porque o fim do antigo culto teria evidenciado tudo aquilo que o autor de Hebreus tenta provar. Ao contrário, a Epístola de Barnabé (16,4), também focada no tema da relação entre o Cristianismo e os ritos judeus, afirma explicitamente que o Templo foi destruído pelos romanos como consequência da rebelião judaica.

Diferentemente de outros estudiosos, Robinson se pronuncia a favor da integridade da Epístola aos Hebreus:

• “No caso de Hebreus 13, não há o mínimo sinal na tradição manuscrita de que originalmente não pertencesse ao resto. E ainda que o nível do escrito seja, naturalmente, diferente ao se mover de um sermão para uma correspondência, não há evidência de mudança de estilo. Kümmel disse sumariamente: ‘Nada sugere a adição de uma conclusão por outra mão'” (pp.205-206).

Hebreus 13,24 oferece a chave da localização dos destinatários da epístola: “Os da Itália vos saúdam”. Alguns interpretam isto como uma saudação feita a partir da Itália, mas Robinson rejeita esta interpretação:

• “Em uma carta, digamos, de Londres para uma congregação no exterior, dificilmente seria natural escrevermos ‘os da Inglaterra’ (isto é, todos os ingleses) enviam suas saudações. Seria mais natural que, em uma carta dirigida a Londres, os ingleses que estão com o escritor se unissem para expressar o seu amor àqueles que permanecem na pátria” (p.206).

Esta é uma das razões que fazem Robinson pensar que a epístola foi dirigida a um grupo de judeus-cristãos dentro da Igreja de Roma, no final dos anos 60. Seriam pessoas ricas (cf. Hebreus 10,34) e com forte sentido empresarial. Provavelmente por isso, Hebreus emprega amplamente metáforas extraídas da linguagem comercial.

A grande severidade de certas passagens (como 6,4-6; 10,26-31; 12,15-29) é somente explicável em circunstâncias de perseguição, que envolviam traição ou apostasia dos cristãos. Segundo Robinson, a única situação anterior ao ano 70 que se encaixa com esta evidência é a perseguição de Nero aos cristãos de Roma. Hebreus 13,7 (“Lembrai-vos daqueles que vos dirigiam, porque eles vos anunciaram a Palavra de Deus; considerai como terminaram sua vida e imitai sua fé”) pode ser uma referência aos martírios de São Pedro e São Paulo sob o reinado de Nero.

Hebreus 12,4 (“Depois de tudo, na luta contra o pecado, não resististes ainda a ponto de derramar sangue”) leva a pensar que o grupo a quem se dirige a carta ainda não gerou mártires. Provavelmente esse grupo se manteve à margem enquanto outros cristãos eram perseguidos. Por isso, o autor de Hebreus lhes recorda o dever de solidariedade: “Recordai-vos daqueles que estão presos, como se vós estivésseis com eles; e dos que são maltratados, como se vós estivésseis num mesmo corpo” (13,3).

Quanto a Hebreus 10,32-34 (“Recordai dos primeiros tempos: mal tinham sido iluminados e já precisaram suportar um rude e doloroso combate, algumas vezes expostos publicamente a injúrias e abusos, e outros, solidarizando-se com os que eram assim tratados. Vós compartilhastes então dos sofrimentos dos que estavam no cárcere e aceitaram com alegria que lhes despojassem dos bens, sabendo que possuíam uma riqueza melhor e permanente”), Robinson pensa que poderia muito bem descrever a expulsão dos judeus de Roma no ano 49.

Por outro lado, Robinson pensa que Hebreus 6,6 (“e apesar de tudo recaíram, sendo impossível renová-los novamente, elevando-os à conversão, já que eles deliberadamente voltam a crucificar o Filho de Deus e o expõem à ironia de todos”), da mesma forma que João 13,36 e 21,18, poderia refletir a conhecida tradição do “Quo Vadis?”

Como, segundo Robinson, Hebreus reflete as mortes de Pedro e Paulo, mas não o alívio trazido pelo suicídio de Nero, em junho do ano 68, ele tenta fixar a data de composição de Hebreus no ano 67.

Sobre a questão da autoria, Robinson se inclina a dar crédito a Tertuliano, que atribuiu a Barnabé a Epístola aos Hebreus. Esta hipótese tem muitos pontos a favor: Barnabé pertenceu ao círculo paulino; era um Apóstolo suficientemente conhecido pelos judeus-cristãos de Roma, a ponto de não precisar de uma apresentação pessoal; não era um dos Doze Apóstolos, mas pertencia à mesma geração, tendo convivido com eles e deles recebido seus ensinamentos; e se destacou no gênero da exortação moral, a que corresponde a Epístola aos Hebreus: em 13,22, o hagiógrafo se refere à sua Epístola como “estas palavras de exortação”, enquanto que em Atos 4,36 nos diz que “Barnabé” (que significa “filho da exortação”) foi o sobrenome dado pelos Apóstolos a José, um levita nascido no Chipre. Como quer que seja, a data e a ocasião da Epístola aos Hebreus são independentes das hipóteses sobre a sua autoria.

Veritatis Splendor

Nova datação do Novo Testamento (Parte 7/11): as Epístolas Petrinas e a de Judas

• Autor: Daniel Iglesias Grèzes
• Fonte: http://www.infocatolica.com/blog/razones.php
• Tradução: Carlos Martins Nabeto

7. AS EPÍSTOLAS PETRINAS E A DE JUDAS

Com 60 páginas, o Capítulo 6 é o mais longo do livro. No início do capítulo, o autor dedica 10 páginas (pp.140-150) a uma tentativa de reconstrução do marco cronológico das cartas de Pedro, a partir do ponto em que os Atos dos Apóstolos acabam. Esse marco serve também para a Epístola de Judas “por sua manifesta interdependência, de uma ou de outra forma, com 2Pedro” (p.140). Esse marco dispõe de duas datas absolutas: a do incêndio de Roma (19 de julho de 64) e a do suicídio de Nero (9 de junho de 68).

Não é nada fácil esclarecer os acontecimentos da parte final da vida de Paulo. É provável que depois de 2 anos de cativeiro em Roma tenha sido libertado e viajado até a Espanha, como asseguram diversas fontes antigas:

• “No máximo, a evidência mais importante é a da 1ª Carta de Clemente 5,6s, que afirma que, após ter pregado tanto no leste quanto no oeste, ele chegou até o ‘extremo oeste'” (p.142).

Visto que Clemente escreveu isto em Roma, podemos assumir que o “extremo oeste” aqui significa a Espanha.

A associação entre o incêndio de Roma e a perseguição dos cristãos depende unicamente dos “Anais” de Tácito. Essa associação não aparece na obra “As Vidas dos Doze Césares” de Suetônio, nem nos primeiros escritos cristãos. Apoiando-se nos argumentos de uma obra bastante valiosa, mas quase esquecida de Edmudson (“Church in Rome in the First Century”), Robinson pensa que a perseguição de Nero não se iniciou no mesmo ano do incêndio do Roma, mas na primavera do ano seguinte (65 d.C.).

Também é difícil elucidar se Pedro e Paulo morreram nesse primeiro ataque [contra os cristãos] ou um pouco depois. Considerando o fato de Pedro ter sido crucificado e a antiga tradição do “Quo Vadis?”, o autor se inclina a pensar que Pedro morreu no verão do ano 65, durante a fase de violência em massa. Ao contrário, a morte de Paulo parece ter sido uma execução judicial, talvez independente da perseguição de Nero. A evidência (ainda que não seja muita) favorece a tese de que Paulo foi morto um pouco depois de Pedro, provavelmente no ano 66 ou 67.

A seguir, Robinson analisa a 1ª Epístola de Pedro – 1Pedro (cf. pp.150-169). A carta afirma ter sido escrita pelo Apóstolo Pedro na “Babilônia” (isto é, em Roma, conforme um consenso quase universal) para um amplo conjunto de igrejas da Ásia Menor. Através de várias alusões (1.14.18; 2,9s; 3,5s; 4,3) é possível se inferir que essas comunidades, nesse momento, incluem uma maioria de cristãos de origem gentílica (ou seja, pagã).

O autor sustenta que:

• “A única evidência circunstancial na Epístola que é relevante para a sua datação [é] a ameaça de perseguição que impera em todas os lugares” (p.151).
• “Em resumo, não há evidência de uma perseguição estatal aberta. No entanto, há um sentimento de temor em relação às autoridade civis, que não se encontra inclusive nas últimas cartas de Paulo e no final dos Atos” (p.153).

Com base nisto, os exegetas têm proposto 3 possíveis datas principais de composição, coincidindo com as 3 primeiras grandes perseguições: as de Nero (~ano 64), Domiciano (~ano 95) e Trajano (~ano 107). Robinson não encontro evidências para datar a carta sob Trajano ou Domiciano e, por muitas razões, se inclina a datá-la sob Nero, na primavera de 65. Mais ainda: as referências da carta em relação à Páscoa permitiriam datá-la nos finais de abril do ano 65.

Por fim, Robinson analisa e descarta os três principais argumentos contra a autoria apostólica da carta. Desta longa seção, citarei apenas o primeiro desses argumentos e o começo da réplica de Robinson:

• “‘Se a Epístola fosse de um discípulo íntimo de Jesus, deveríamos esperar mais referências diretas de sua vida e palavras’: esta é uma expectativa bastante subjetiva e, ironicamente, é justamente por conter tal referência explícita que a 2ª Epístola de Pedro é desacreditada” (pp.164-165).

Encontramos aqui novamente o caráter apriorístico de certa crítica “liberal” do Novo Testamento. Como diz o ditado: “reclama-se porque sim, reclama-se porque não”.

Na última seção do Capítulo 6 (pp.169-199), o autor analisa a 2ª Epístola de Pedro (2Pedro) e a Epístola de Judas; dois escritos bastante similares entre si a partir do ponto de vista literário. As duas cartas são dirigidas sobretudo a comunidades judaico-cristãs dentro do mundo helenístico, provavelmente na Ásia Menor. Nenhuma das duas contêm referências a situações de perseguição. Ambas denunciam os falsos mestres que mal-interpretam a doutrina cristã sobre a graça de Deus, favorecendo a libertinagem. A grande maioria dos acadêmicos sustenta que 2Pedro depende de Judas.

A datação de 2Pedro está muito ligada à questão da sua autoria. Há exegetas críticos que consideram como pseudo-epígrafos a maioria dos livros do Novo Testamento. Robinson não segue esta corrente porque há provas de que a Igreja dos primeiros séculos condenava a pseudo-epigrafia inclusive em obras ortodoxas. Ainda que Robinson pense que 2Pedro é o caso que mais se prestaria à tese da pseudo-epigrafia, se inclina por uma tese intermediária entre a autoria “normal” da parte de Pedro (com ou sem o auxílio de um amanuense) e a pseudo-epigrafia (outro autor fingindo ser Pedro). Esta tese intermediária consiste em propor que o autor compôs 2Pedro por ordem de Pedro, em seu nome e com a sua autoridade; não seria um imitador, mas um “agente” de Pedro. Ademais, Robinson propõe a hipótese (que, para seu assombro, parece jamais ter ocorrido antes a alguém) de que esse agente de Pedro fosse o próprio Judas.

Agora podemos retornar ao tema da datação: as duas “epístolas católicas” em questão seriam posteriores às cartas pastorais de Paulo. Provavelmente a Epístola de Judas, “irmão de Tiago”, seja anterior à morte de Tiago, cabeça da Igreja de Jerusalém, martirizado no ano 62 por instigação do sumo sacerdote Anano II. 2Pedro seria posterior a Judas, mas anterior à última viagem de Pedro a Roma (não anterior ao ano 62). Portanto, a data de composição mais provável para ambas as cartas seria 61/62.

Veritatis Splendor

Celebramos 6 anos da canonização de São João Paulo II e São João XXIII

REDAÇÃO CENTRAL, 27 Abr. 20 / 08:31 am (ACI).- Há 6 anos, em 27 de abril de 2014, o Papa Francisco declarou santos São João Paulo II e São João XXIII durante uma Missa concelebrada por mais de mil clérigos, entre cardeais, bispos e sacerdotes, incluindo o Pontífice Emérito Bento XVI, diante de aproximadamente 800 mil peregrinos.

Naquela ocasião, o Papa Francisco ressaltou que “na convocação do Concílio, João XXIII demonstrou uma delicada docilidade ao Espírito Santo, deixou-se conduzir e foi para a Igreja um pastor, um guia-guiado. Este foi o seu grande serviço à Igreja; foi o Papa da docilidade ao Espírito”.

Quanto a São João Paulo II, definiu-o como “o Papa da família. Ele mesmo disse uma vez que assim gostaria de ser lembrado: como o Papa da família”.

Como naquela época se estava preparando o Sínodo sobre a Família, que aconteceu em outubro de 2015, Francisco destacou a figura do Pontífice polonês “no momento em que estamos a viver um caminho sinodal sobre a família e com as famílias, um caminho que ele seguramente acompanha e sustenta do Céu”.

Por fim, o Papa Francisco pediu que “ambos nos ensinem a não nos escandalizar das chagas de Cristo, a entrar no mistério da misericórdia divina que sempre espera, sempre perdoa, porque sempre ama”.

A Santa Sé estimou que meio milhão de pessoas estiveram presentes na Praça São Pedro e nas vias adjacentes, enquanto outras 300 mil pessoas acompanharam o ato através dos vários telões distribuídos pela cidade de Roma.

Cerca de 870 sacerdotes distribuíram a comunhão aos fiéis e 2 bilhões de pessoas acompanharam a celebração no mundo inteiro.

Os peregrinos foram à Praça de São Pedro com diversas bandeiras e cartazes. Na noite anterior, centenas de milhares participaram das vigílias de oração celebradas nas igrejas do centro de Roma em diferentes idiomas.

ACI Digital

III DOMINGO DA PÁSCOA - Ano "A": FICA CONOSCO, SENHOR!

Cardeal Dom Sérgio da Rocha
Adm. Apost. Arquidiocese de Brasília

 Temos vivido tempos muito difíceis, no contexto da pandemia que assola o país e o mundo. Não podemos perder a esperança e o rumo a seguir. Juntamente com os cuidados que têm sido recomendados para preservar a saúde, nós necessitamos cuidar bem da vida espiritual. É muito importante continuar a dedicar-se à oração e à meditação da Palavra de Deus, em nossas casas, redobrando os esforços para tratar, de modo fraterno e respeitoso, as pessoas com as quais convivemos e sendo solidários com os que mais sofrem com a pandemia. Em Jesus Cristo Ressuscitado, nós encontramos a esperança, “o caminho, a verdade e a vida”.

A bela passagem sobre os discípulos de Emaús (Lc 24,13-35), hoje proclamada, nos ensina a encontrar Jesus Ressuscitado nas Escrituras e no Pão eucarístico.  A Palavra faz compreender o sentido dos acontecimentos e aquecer o coração, especialmente quando o caminhar torna-se difícil, pelo cansaço, pela tristeza e perplexidade. Em tempos de provação, é preciso, ainda mais, deixar-se iluminar e aquecer o coração pela Palavra de Jesus. Infelizmente, mesmo quando estão sem trabalhar, muitas pessoas não dão a devida importância à oração, ao silêncio e à escuta da Palavra. Por isso, não conseguem discernir o sentido da vida e dos acontecimentos, especialmente da cruz, e o caminho a seguir. A Páscoa é tempo de vida nova. Jesus vem nos oferecer a oportunidade de recomeçar a vida, conduzidos por ele e iluminados pela sua Palavra. Leia todos os dias ao menos uma breve passagem da Bíblia. Reze os Salmos saboreando a sua beleza e suavidade.

Emaús nos mostra que Jesus se revela ao partir o pão, na “fração” do Pão eucarístico e na partilha do pão de cada dia. Como discípulos, nós continuamos a reconhecer e a encontrar Jesus no pão eucarístico, assim como no pão repartido em sinal de partilha fraterna e solidariedade. A “fração do pão”, narrada por Lucas na passagem de Emaús, se renova e se prolonga na vida da comunidade dos discípulos, que é a Igreja, conforme nos mostra o mesmo evangelista, ao escrever os Atos dos Apóstolos.  A partilha do pão de cada dia, que é consequência da partilha do pão eucarístico, também se torna ocasião para a experiência da presença do Ressuscitado em nosso meio.

Download Nulled WordPress Themes

Download Best WordPress Themes Free Download

Free Download WordPress Themes

Download Nulled WordPress Themes

free download udemy paid course

download xiomi firmware

Download Best WordPress Themes Free Download

free online course

Folheto: "O Povo de Deus"/Arquidiocese de Brasília

Coronavírus: a oportunidade de uma economia menos consumista, analisa Gustavo Cerbasi

“Será um novo mundo e uma nova economia mais acessível a todos, menos consumista, menos poluente. Ao menos, temos a oportunidade de que seja assim, melhor para todos. Está em nossas mãos decidir esse rumo”, afirma Gustavo Cerbasi.

Pe. Arnaldo Rodrigues

A pandemia não somente trouxe o medo da contaminação, mas também grandes preocupações econômicas. Muitas pessoas estão assustadas e com grandes dúvidas. Com o objetivo de trazer algumas dicas para a superação também econômica destes desafios, o Vatican News conversou com um dos maiores economista brasileiro, Gustavo Cerbasi, autor de 16 livros e especialista e inteligência financeira. 

Vatican News - Estamos diante de um desafio mundial jamais imaginado pela nossa geração. Para o senhor, quais os maiores impactos econômicos que este tempo traz para a vida de cada pessoa? 

Gustavo Cerbasi - Sem dúvida, os impactos percebidos em um primeiro momento são os resultantes de perdas. Famílias desesperadas para manter a condição de moradia e alimento para os filhos, comerciantes perdendo seus negócios, empresas fechando e demitindo, sinais de desespero e de depressão nas famílias. As perdas estão e continuarão sendo muito significativas. Muitos negócios deixarão de existir e hábitos de consumo serão perdidos. Porém, há a outra face da moeda que será percebida depois de um certo tempo. O isolamento social exigido pela pandemia obrigou as pessoas a organizarem sua atividade econômica de forma mais eficiente, trabalhando e consumindo de dentro de casa. Essa não é uma situação provisória. Acredito que pelo menos um em cada três profissionais que se adaptaram ao home office irão continuar nessa condição após a pandemia, por perceber os benefícios do tempo economizado em deslocamento e da funcionalidade de consumir sem sair de casa. O consumismo deve perder força, e o consumo essencial deve ganhar importância no orçamento familiar. Com menos deslocamento e desperdícios, a contribuição para o meio ambiente já é percebida, com exemplos que correram o mundo como os patos e golfinhos nos canais de Venezia e as montanhas do Himalaia que voltaram a ser avistadas da Índia. A sociedade se mobilizou e se uniu como nunca havia feito antes. Refiro-me não apenas à sociedade de um município ou de um país, mas da união mundial em torno da necessidade de sobrevivência. Acredito que sairemos dessa situação mais unidos, mais conscientes, mais humildes, mais empáticos com a necessidade do próximo, mais fortalecidos como humanidade. Não sabemos ainda quanto tempo levaremos para perceber isso e quantas vidas ainda serão levadas e quantos negócios serão fechados, mas a lição já é evidente e muito forte.

VN - O senhor é a maior referência em educação financeira no Brasil. O que o nos aconselha para enfrentar este momento de grande perturbação também econômica?

GC - O primeiro passo é entender que nem todas as famílias e negócios foram impactados da mesma forma. Temos três situações claramente distintas nessa crise. A primeira é de famílias e empresas em desesperadora situação de falta de recursos para honrar seus compromissos. Quem está nessa situação deve cortar radicalmente seus gastos, preservar suas poucas reservas com muito cuidado e, principalmente, não se deixar abater por notícias e estatísticas ruins. É muito importante acionar suas redes sociais, trocar informações com outras pessoas que estão na mesma situação, buscar soluções criativas, anunciar sua disponibilidade, a disponibilidade de seus ativos (veículo, equipamentos, galpões, estoques) e se propor a fazer parcerias com concorrentes. Unindo forças, vários soldados podem vencer uma batalha. Fracos e sozinhos, dois soldados podem ambos tombar em uma luta concorrencial. 

A segunda situação é a de pessoas que tiveram seu equilíbrio pouco afetado, porque tinham reservas financeiras ou negócios que seguiram funcionando, mas que tiveram grandes perdas em investimentos ou em planos que foram frustrados. Esse é o grupo de pessoas que tende a desenvolver mais problemas psicológicos, normalmente tentando esconder da família grandes fracassos nos investimentos. A recomendação para esse grupo é ter a humildade de compartilhar com conhecidos suas perdas e seus medos, estudar sobre os planos e investimentos onde teve perdas e obter as lições desse aprendizado. A cada crise, os mais preparados normalmente são os que não se deixaram abater pelos erros de crises anteriores.

Finalmente, a terceira situação é a de pessoas que foram pouco ou nada afetadas pela pandemia ou até beneficiadas por ela. Trato aqui de investidores e de famílias e empresários que contavam com boas reservas financeiras e de quem tinha negócios apropriados à recomendação de isolamento social, como empresas de delivery, cursos on-line e segmentos de negócios que se beneficiaram da crise (produtores de álcool em gel, por exemplo). Para esses, cabe o alerta de que não se pode comemorar lucros ou proteção muito precocemente, pois, a médio prazo, uma economia enfraquecida poderá afetar também seus negócios e sua renda. Cabe a essas pessoas uma mobilização no sentido de se colocar no lugar dos dois grupos citados anteriormente e compartilhar ideias criativas, boas notícias e necessidades que surgem em seu negócio. Por exemplo, empresas de delivery podem fazer parcerias com motoristas de aplicativos e empresas de logística para aumentar o alcance de seus pedidos on-line. Essas parcerias, se derem certo, podem até se tornar definitivas após essa crise econômica. E, se bem sucedidas, acredito que é o melhor caminho para acelerar a recuperação das economias de todo o mundo.

VN - Falando de uma economia doméstica, como as famílias podem se organizar, de forma prática, neste período com os cintos apertados?

GC - Vou dividir minha reflexão em duas partes: o que poderia ter sido feito antes para minimizar as dificuldades, e o que pode ser feito agora, tanto para quem se planeja quanto para quem está com problemas financeiros.

É importante entender que existem técnicas de planejamento familiar que protegem as famílias de situações de dificuldades financeiras. A mais importante delas é manter uma reserva de emergências, equivalente a três a seis meses dos gastos mensais da família, investidos com segurança e prontos para ser sacada a qualquer momento. Outra técnica importante é adotar um orçamento resiliente ou flexível. Isso se faz adotando um estilo de vida mais simples do que a nossa renda pode pagar, destinando parte dela para gastos com lazer, cultura e experiências. O raciocínio básico é: se minha casa é menos espaçosa do que eu gostaria, então estarei fora de casa no fim de semana, consumindo cultura e experiências com amigos. Quem adota este estilo de uma vida mais simples e mais rica em experiências, tem menos dificuldade para manter as contas do lar em períodos de desemprego ou de inatividade.

Sobre o que pode ser feito agora, a minha orientação é que as famílias aproveitem a crise como argumento para mudar o seu estilo de vida. Já que fomos forçados a parar e pensar, que pensemos então em quais gastos podem ser diminuídos e o que pode ser melhorado no estilo de vida. Pesquise sobre práticas minimalistas, para adotar um estilo de consumo limitado apenas ao essencial (importante durante a pandemia). Quando a situação econômica começar a dar sinais de melhoria, muitos que adotaram o estilo de vida minimalista sentirão seus benefícios e desejarão mantê-lo. Outros perceberão a oportunidade de adotar um estilo de vida que chamo de especialista, com mais gastos com aquilo que é verdadeiramente importante para cada família: mais gastos com seu aprendizado, com seu esporte, com experiências, enfim, com um estilo de consumo que permita lidar melhor com situações de crise.

VN -  Muitos pequenos e médios comerciantes estão preocupados com os investimentos feitos, contas para pagar e funcionários para administrar. O que o senhor aconselharia para que se organizem de modo a manter um equilíbrio econômico e emocional,  e conseguirem resistir com seus negócios a esta pandemia?

GC - Há alguns passos a serem dados do ponto de vista financeiro do negócio. O primeiro deles é sentar em cima do caixa e cortar absolutamente tudo o que não for extremamente necessário. Deve-se negociar com fornecedores e credores, simplificar processos, cortar desperdícios e apagar luzes. O segundo passo, que ajuda muito a intensificar o primeiro, é estudar todas os produtos e serviços, identificar aqueles que trazem maior margem de lucro e passar a trabalhar SOMENTE com esses produtos. Na quase totalidade dos negócios, oferece-se um mix de produtos e serviços aos clientes em que muitos desses itens são vendidos com perdas, apenas para poder prestar o serviço. Essa pandemia é uma oportunidade de comunicar aos clientes que, por exemplo, seu restaurante estará entregando por delivery apenas os três ou quatro pratos mais pedidos do cardápio. Com menos pratos, o custo de manuseio e o desperdício são menores, a eficiência do serviço é maior e a margem de lucro também é maior. Cada empresa deve se tornar especialista naquilo que faz melhor. Então, surge a oportunidade de uma terceira mudança importante: formar parcerias com aqueles (muitas vezes concorrente há até pouco tempo) que são especialistas naquilo que sua empresa não é. Em vez de um restaurante especialista em carnes entregar carnes e massas, considerando que as massas seriam vendidas com prejuízo ou pouca margem, passa a vender apenas carnes e faz parceria com um especialista em massas, ganhando comissão pelas vendas feitas para o parceiro. As parcerias são essenciais, pois permitem focar no que somos bons, e também lucrar com comissões de vendas feitas em nome de parceiros que fazem melhor aquilo que antes nos trazia perdas.

VN - Sabemos que, após o término desta pandemia, a rotina de nossas vidas voltará de forma gradual e muito diferente. Certamente isto incidirá na economia da população (famílias, comerciantes etc). Quais os passos que o senhor indicaria para um pós-pandemia? Quais os cuidados que devemos ter também nestes momentos? 

GC - Certamente viveremos em um mundo muito diferente do que vivemos há até pouco tempo atrás. Recomendo que as pessoas não cultivem a ideia de que tudo passará em breve. Não, não ouviremos uma sirene nas ruas anunciando que chegou a hora de sairmos correndo de nossas casas para nos abraçarmos. A recuperação será lenta, exigindo cuidados redobrados. Por isso, quem pode deve ficar mais tempo em casa, valorizar sua estrutura de home office. Quem precisa sair deve redobrar seus cuidados com proteção, comunicar seus clientes sobre esses cuidados e sobre o custo maior que está tendo para proteger a saúde dos próprios clientes. Infelizmente, alguns setores da economia ainda sofrerão por meses em razão dessa recuperação lenta. Mas, como eu disse, acredito que estamos criando um mundo novo. Alguns segmentos de negócios, como restaurantes e compras, dependerão mais de vendas on-line e terão que diferenciar seus preços para entrega (mais baratos) daqueles cobrados pela experiência presencial, mais exclusiva. O setor de cultura e entretenimento também terá menos eventos presenciais, com menos público e preços mais altos pela exclusividade, mas deverá lucrar mais ao transmitir essas experiências para o público de casa a preços bem mais acessíveis, em um volume de público maior do que o que tinha antes. Acredito que será um novo mundo e uma nova economia mais acessível a todos, menos consumista, menos poluente. Ao menos, temos a oportunidade de que seja assim, melhor para todos. Está em nossas mãos decidir esse rumo.
Vatican News

Nova datação do Novo Testamento (Parte 6/11): a Epístola de Tiago

• Autor: Daniel Iglesias Grèzes
• Fonte: http://www.infocatolica.com/blog/razones.php
• Tradução: Carlos Martins Nabeto

6. A EPÍSTOLA DE TIAGO

No início do Capítulo 5 (“A Epístola de Tiago”), Robinson afirma o seguinte:

• “A Epístola de Tiago é um desses documentos aparentemente intertemporais que poderiam ser datados quase que em qualquer época e (…) na verdade, foi situado em praticamente todos os pontos na lista de escritos do Novo Testamento. Assim, Zahn e Harnack, escrevendo no mesmo ano de 1897, a situaram respectivamente como primeira e penúltima [posição], com um intervalo de quase 100 anos! Não contém referências a eventos públicos, movimentos ou catástrofes. As ‘guerras e lutas’ de que fala são aquelas perenes da agressividade pessoal (4,1s), não as datáveis guerras e rumores de guerra entre nações ou grupos. O seu calendário é determinado pelo ciclo natural da agricultura em tempos de paz (5,7) e o círculo social da pequena sociedade burguesa (4,11-5,6). Não há nomes de lugares, nem indicações de destinatário ou remessa, seja na forma de título, seja na forma de saudação. De fato, não há nomes próprios de espécie nenhuma, salvo o do próprio Tiago no versículo final e os de personagens comuns do Antigo Testamento como Abraão, Isaac, Raab, Jó e Elias. Também como forma de literatura, se encontra nessa tradição quase indatável da sabedoria prática judaico-cristã que inclui os Provérbios, o Eclesiástico, a Sabedoria de Salomão, os Testamentos dos Doze Patriarcas, o Manual de Disciplina de Qumran, a Epístola de Barnabé, o Pastor de Hermas e a Didaqué. No entanto, ainda que as relações, para trás e para frente, sejam evidentes, não há evidência decisiva de uma dependência literária em qualquer uma de ambas as direções que pudesse fixar a Epístola de Tiago no tempo ou no espaço. A única fronteira clara que cruza esta corrente da tradição é a que existe entre o Judaísmo e o Cristianismo e, inclusive, esta fronteira é menos marcante aqui do que em qualquer outro gênero de literatura” (pp.109-110).

O autor sublinha que a falta de polêmica contra o Judaísmo é um indício significativo para uma redação não-tardia. Os pecados que Tiago aponta são os mesmos que Jesus e os profetas acusam seus compatriotas. A oposição que os cristãos enfrentam não é uma perseguição sistemática mas a opressão e o desprezo dos ricos. Não há nada em Tiago que vá além do que está descrito na primeira metade dos Atos dos Apóstolos.

A carta de Tiago tampouco contém sinais de grandes desenvolvimentos doutrinais, litúrgicos ou hierárquicos. A doutrina de Tiago sobre a justificação pela fé e pelas obras não parece ser uma polêmica contra a doutrina de Paulo sobre a justificação pela fé; parece mais que Paulo tenha se aprofundado na reflexão levantada por Tiago.

Sobre a autoria da carta, Robinson pensa que a grande simplicidade com que se apresenta o autor (1,1: “Tiago, servo de Deus e do Senhor Jesus Cristo”) é um forte argumento contra a pseudonímia. Na hipótese de pseudonímia, dificilmente se teria deixado de aludir a Tiago como “irmão do Senhor” e, se a redação da carta fosse mesmo tardia, muito provavelmente se teria acrescentado alguma referência a Tiago como “bispo de Jerusalém”.

Robinson refuta os principais argumentos contra a autenticidade da Epístola de Tiago:

1) A doutrina desta epístola sobre a Lei não concorda com a dos judaizantes adversários de Paulo; porém, segundo Atos, o próprio Tiago não era judaizante e, no Concílio de Jerusalém, sua posição pôde ser bem harmonizada com a de Paulo;

2) A escassa evidência externa da aceitação da epístola pela Igreja primitiva não é tão significativa, já que as citações e os testemunhos (e sua conservação) são fenômenos bastante fortuitos;

3) O fato de a língua empregada na epístola seja um grego elegante não prova que Tiago não tenha sido o autor. As investigações mais recentes demonstram que o conhecimento da língua grega entre os judeus da Palestina do século I era bem generalizado.

A seguir, Robinson assinala notáveis paralelos entre a Epístola de Tiago e o Discurso de Tiago e a Carta Apostólica de Atos 15.

No final do capítulo, o autor volta à questão da datação da carta. Tiago foi assassinado no ano 62, razão pela qual essa data assinala um limite superior. Deve-se notar que Tiago não alude em momento nenhum a missão entre os gentios, o que não implica que esta não existisse, mas sugere fortemente que ainda não tinha se convertido em causa de conflito entre os cristãos. Este fator aponta claramente para um redação não-tardia. Robinson se inclina pela hipótese de uma redação um pouco anterior ao Concílio de Jerusalém (entre 47 e 48). Esta datação não-tardia teve o apoio, surpreendentemente persistente, de muitos especialistas. Tiago seria assim o primeiro documento concluído e sobrevivente da Igreja.

Veritatis Splendor

Nova datação do Novo Testamento (Parte 5/11): os Atos dos Apóstolos e os Evangelhos Sinóticos

• Autor: Daniel Iglesias Grèzes
• Fonte: http://www.infocatolica.com/blog/razones.php
• Tradução: Carlos Martins Nabeto

5. OS ATOS DOS APÓSTOLOS E OS EVANGELHOS SINÓTICOS

No início do Capítulo 4 (“Atos e Evangelhos Sinóticos”), Robinson trata brevemente da autoria do Evangelho de Lucas e dos Atos dos Apóstolos, concluindo que não vê razões decisivas contra a aceitação da atribuição tradicional de ambas as obras (ou melhor dizendo, de Lucas-Atos, uma obra conjunta composta de duas partes) a São Lucas.

Em seguida, o autor passa a considerar o problema da datação de Lucas-Atos, sustentando que os três principais fatores a se levar em conta são:

a) As profecias sobre a queda de Jerusalém, em Lucas;

b) A dependência do Evangelho de Lucas em relação ao Evangelho de Marcos (tema que se inscreve dentro do “problema sinótico”); e

c) A parte final de Atos.

Robinson já tratou do fator (a), concluindo que não há razão suficiente para supor que essas profecias tenham sido compostas depois do evento. Deixando para o final do capítulo a análise do problema sinótico, o autor passa a considerar o problema da parte final de Atos:

• “As palavras finais de Atos são: ‘Paulo permaneceu 2 anos completos no lugar que havia alugado e recebia todos que vinham até ele. Pregava o Reino de Deus e ensinava o referente ao Senhor Jesus Cristo com toda liberdade e sem nenhuma perturbação'” (Atos 28,30-31).

A pergunta é: por que a narrativa termina aqui? Como disse Harnack (em “A Data de Atos” 95s):

• “Ao longo de 8 capítulos inteiros, São Lucas mantém seus leitores intensamente interessados no progresso do julgamento de São Paulo, até que, simplesmente, no final, ele os desilude totalmente: eles (os leitores) não ficam sabendo nada sobre o resultado final do julgamento! Tal procedimento é escassamente menos indefensável que aquele que relatasse a história de Nosso Senhor e terminasse a narrativa com a entrega a Pilatos, pois Jesus tinha sido trazido agora até Jerusalém e tinha feito sua aparição diante do principal juiz da principal capital” (pp.82-83).

Várias explicações foram propostas para este final, mas nenhuma delas parece satisfatória, senão a mais simples (e a que se deveria prestar maior atenção): o relato de Atos termina aqui porque São Lucas escreveu Atos logo depois disto. É importante notar que Atos não menciona a perseguição aos cristãos por parte do imperador Nero, nem a morte no ano 62, por ordem do Sinédrio (que aproveitou um momento, após a morte do procurador Festo, para aplicar a pena capital sem a autorização de Roma) de Tiago, “o irmão do Senhor”, líder da comunidade cristã de Jerusalém. Ademais, Atos tampouco oferece qualquer indício da rebelião judaica contra os romanos. A partir da leitura de Atos, ninguém consegue perceber o violento enfrentamento que ocorreu pouco depois entre judeus e romanos.

Se Atos foi escrito na etapa em que sua narrativa termina (isto é, no início dos anos 60), isto implica que o Evangelho de Lucas (obviamente anterior, cf. Atos 1,1) foi escrito cerca de uns 30 anos antes do que geralmente se supõe. E se também supormos, com a grande maioria dos especialistas do Novo Testamento, a prioridade de Marcos, isto implica que Marcos foi escrito bem cedo, talvez por volta do ano 50.

Isto leva o autor a reconsiderar o “problema sinótico”, ou seja, o problema das relações, semelhanças e diferenças entre os três Evangelhos Sinóticos (Mateus, Marcos e Lucas). Como se sabe, a solução mais comumente aceita deste problema é a “Hipótese dos 2 Documentos”. Esta hipótese sustenta que Mateus e Lucas dependem de dois documentos anteriores: Marcos e Q, sendo Q uma hipotética fonte de ditos de Jesus. Robinson afirma que o consenso em torno desta solução fundamental “começou a mostrar sinais de esgotamento. Ainda que esta seja todavia a hipótese dominante, contida nos manuais-texto, suas conclusões já não podem ser tidas por certas, entre os ‘resultados seguros’ da crítica bíblica” (p.86).

O autor defende a tese de que as interrelações entre os três Evangelhos Sinóticos são muito mais complexas do que as permitidas pela Hipótese dos 2 Documentos. Sua posição sobre o problema sinótico é representada pelo seguinte esquema provisório:

1. Formação das coleções de histórias e ditos (P, Q, M e L): anos 30 a 40+
2. Formação de “proto-Evangelhos”: anos 40 a 50+
3. Formação dos nossos Evangelhos Sinóticos: anos 50 a 60+

Robinson dá muita importância aos testemunhos da antiga tradição cristã sobre a redação dos Evangelhos. Em particular, ele sublinha que a Didaqué fala muitas vezes do Evangelho (no singular), como se fosse uma única obra literária. Também destaca que são bem numerosos os testemunhos antigos (Papias, Ireneu, Clemente de Alexandria, Jerônimo, Prólogo Antimarcionita) que relacionam o Evangelho de Marcos com a pregação de Pedro, de quem Marcos foi assistente e intérprete. Vários desses testemunhos afirmam que Marcos redigiu o seu Evangelho em Roma.

O autor conclui:

• “Portanto, creio que alguém deve estar preparado para levar a sério a tradição de que Marcos – em cuja casa, em Jerusalém, Pedro buscou refúgio antes de sua apressada fuga (Atos 12,12-17) e a quem, mais tarde, em Roma, iria se referir a ele como seu ‘filho’ (1Pedro 5,13) – acompanhou Pedro até Roma no ano 42 como seu intérprete e catequista e, depois da partida de Pedro da capital, aceitou o reiterado pedido de registrar a pregação do Apóstolo, talvez por volta do ano 45” (p.106).

Veritatis Splendor