TEOLOGIA
Arquivo 30Dias nº 11 - 2001
O encontro de dois dons distintos
"Assim como você, acredito que Deus criou apenas para a
elevação do deificado; mas isso não elimina a heterogeneidade radical entre o
primeiro dom da vida racional e o segundo dom (e antecedente na ordem de
finalidade) da vida sobrenatural." Assim escreveu Blondel em uma carta a
De Lubac. Este ensaio examina a trajetória do filósofo francês, em particular
as críticas que ele dirigiu a Teilhard de Chardin.
Por Massimo Borghesi
2) A distinção natural-sobrenatural
Se a observação de Colombo se confirmar, então podemos
compreender como o próprio processo de retificação do seu pensamento, que
Blondel iniciou já na década de 1910, pode ser objeto de renovado interesse
hoje. Essa repensagem afeta noções-chave como "pancristianismo",
extrinsecismo/intrinsecismo, natural/sobrenatural.
A respeito do seu "pancristianismo", Blondel
observa que "o que chamei de meu 'caridade', meu pancristianismo, é
precisamente o oposto de uma 'metafísica', mesmo uma metafísica da
caridade".¹⁶ Ele é da opinião de que "não deveria oferecer aos seus
críticos ou leitores a expressão incomum e ambígua 'pancristianismo'". Sem
a devida preparação e explicação, corre-se o risco, por analogia com a palavra
panteísmo, de sugerir a ideia de uma coerência necessária, de uma continuidade
física e metafísica.17
Na realidade, “a função de Cristo, in quo omnia
constant , é menos ontológica no sentido abstrato da palavra, do que
espiritualizante, por meio da união transformadora”.18 Com isso, Blondel
alertou para o risco de uma “cristologia metafísica” puramente filosófica, como
a que poderia ser deduzida de seu ideal original de “pan-cristianismo”. Uma
cristologia cósmica, que se movesse na perfeita indistinção entre filosofia e
teologia, fé e razão, a ponto de conduzir a uma posição “intrinsicista”. No
ensaio de 1916, L'anti-cartésianisme de Malebranche , Blondel,
que anteriormente havia criticado duramente o extrinsecismo entre fé e razão,
observou como o intrinsecismo de Malebranche, marcado pela perfeita continuidade entre
o natural e o sobrenatural, acaba sendo mais perigoso para a teologia do que o
"separatismo" cartesiano, fundado na distinção rigorosa entre
ordens.19 Um Blondel "tomista", portanto, não compreendido por
Gilson, que corrigiu e enriqueceu as posições expressas na Carta sobre
Apologética .
Como confessou a de Lubac em abril de 1932: “Quando, há mais
de quarenta anos, enfrentei problemas para os quais não estava suficientemente
preparado, reinava um extrinsecismo intransigente ”.20 O
extrinsecismo radical da neoescolástica, para a qual a natureza é concebida
como um monólito encerrado em sua própria ordem, explica, inversamente, a
(brilhante) gênese da Ação , sua concepção dinâmica do
espírito insatisfeito consigo mesmo e com sua própria imanência, uma intuição
que Blondel não negará e que ele deve apenas salvaguardar da deriva
intrinsecamente. Daí a urgência de recuperar uma distinção clara entre o
natural e o sobrenatural e, portanto, indiretamente, a lição tomista.
Como ele escreverá perfeitamente no Vocabulaire
technique et critique de la philosophie de André Lalande : “É sobrenatural”
.Em sentido estrito, este termo, que tem sua origem e aplicação na
linguagem cristã, refere-se àquilo que, procedendo de uma condescendência
gratuita de Deus, eleva a criatura inteligente a um estado que não poderia ser
o estado de natureza de nenhum ser criado, a um estado que não
poderia ser alcançado, nem merecido, nem expressamente concebido por nenhuma
força natural : visto que se trata da comunicação da vida
divina íntima, secretum Regis , de uma verdade impenetrável a
qualquer visão filosófica, de um bem superior a qualquer aspiração da
vontade»21.
Esta distinção entre natureza e o sobrenatural, inatingível
pela natureza, é um ponto fixo em Blondel. Em sua correspondência com de Lubac
em 1932, o filósofo de Aix respondeu às observações do padre jesuíta, que
contestavam a "hipótese de um estado de natureza no qual o homem poderia
ter sido criado e deixado" (22), uma hipótese presente nos textos de
Blondel: "Parece-me que um dos erros de perspectiva a serem evitados
depende do mau hábito de considerar que o estado em que a vocação sobrenatural
nos coloca elimina o 'estado de natureza'." Não, isso permanece imanente à
própria adoção divina. E é nesse sentido que se pode, como filósofo e como
teólogo, falar da incomensurabilidade essencial e indestrutível dos entes e de
Deus, para melhor compreender as invenções da caridade divina, os caminhos
paradoxais da união transformadora, a maravilha metafísica e propriamente
hiperfísica do nosso consórcio divinae naturae . Como você,
acredito que Deus criou apenas com o objetivo de deificar; mas isso não elimina
a heterogeneidade radical do primeiro dom da vida racional e do segundo dom
(e antecedente na ordem da finalidade) da vida
sobrenatural»23.
NOTAS:
16) Blondel e Teilhard de
Chardin. Correspondência comentada por Henri de Lubac , Paris 1965,
trad. isto., Correspondência de Maurice Blondel e Pierre Teilhard de
Chardin. Comentada por Henri de Lubac , Torino 1968, p. 58.
17) Op. cit. ,
pp. 58-59.
18) Op. cit. ,
pág. 59.
19) Ver M. Borghesi, Descartes,
preferencialmente. Blondel e Del Noce contra o intrínseco do natural e do
sobrenatural , em 30Giorni , n. 08/07, 2001,
pp.
20) H. de Lubac, Mémoire
sur l'occasion de mes écrits , Namur 1989, trad. it., Memória
em torno de minhas obras , Milão 1992, p. 23.
21) Vocabulaire Technique
et Critique de la philosophie de André Lalande, Paris 1947 (5ª
edição), p. 1053, nota de M. Blondel (tradução italiana, Dizionario
critico di politica , Milão 1971, verbete “Soprannaturale”, p.
853).
22) H. de Lubac, Memória
em torno de minhas obras , cit. , pág. 21.
23) Op. cit. ,
pág. 25.
Nenhum comentário:
Postar um comentário