Revista 30Dias – 06/2003
O discurso do prefeito da
Congregação para a Doutrina da Fé por ocasião do centenário da constituição da
Pontifícia Comissão Bíblica
«A fé exige o realismo dos acontecimentos»
“A opinião de que a fé como tal não sabe absolutamente nada sobre os fatos históricos e deve deixar tudo isso para os historiadores é gnosticismo”. A intervenção do Cardeal Joseph Ratzinger. prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé. por ocasião do centenário da criação da Pontifícia Comissão Bíblica.
por Joseph Ratzinger
A constituição conciliar Dei Verbum de 1965 sobre a Revelação divina
abriu efetivamente um novo capítulo na relação entre o Magistério e a exegese
científica. Não há necessidade de sublinhar aqui a importância deste texto
fundamental. Em primeiro lugar, define o conceito de Revelação, que em
nada se identifica com o seu testemunho escrito que é a Bíblia, e abre assim o
vasto horizonte, tanto histórico como teológico, no qual se move a
interpretação da Bíblia, uma interpretação que vê nas Escrituras não apenas
livros humanos, mas o testemunho do falar divino.
O que poderia perceber um olhar histórico lançado por Nebo sobre a terra da exegese dos últimos cinquenta anos? Em primeiro lugar, muitas coisas que teriam servido de consolo para Maier, a realização do seu sonho, por assim dizer. Já a encíclica Divino afflante Spiritu de 1943 introduziu uma nova forma de compreender a relação entre o Magistério e as necessidades científicas da leitura histórica da Bíblia. Posteriormente, a década de 1960 representou a entrada na Terra Prometida da liberdade de exegese, para preservar esta imagem metafórica. Encontramos primeiro a instrução da Comissão Bíblica de 21 de Abril de 1964 sobre a verdade histórica dos Evangelhos, mas depois, sobretudo, a constituição conciliar Dei Verbum de 1965 sobre a Revelação divina, com a qual abriu efetivamente um novo capítulo na relação entre os Magistério e exegese científica. Não há necessidade de sublinhar aqui a importância deste texto fundamental. Em primeiro lugar, define o conceito de Revelação, que em nada se identifica com o seu testemunho escrito que é a Bíblia, e abre assim o vasto horizonte, tanto histórico como teológico, no qual se move a interpretação da Bíblia, uma interpretação que vê nas Escrituras não apenas livros humanos, mas o testemunho do falar divino. Torna-se assim possível determinar o conceito de Tradição, que também vai além da Escritura, apesar de nela ter o seu centro, uma vez que a Escritura é antes de tudo por natureza “tradição”. Isto leva ao terceiro capítulo da Constituição, dedicado à interpretação das Escrituras; nele surge convincentemente a necessidade absoluta do método histórico como parte indispensável do esforço exegético, mas depois aparece também a dimensão propriamente teológica da interpretação, que - como já foi dito - é essencial se aquele livro é mais do que palavras humanas.
Continuamos a nossa investigação desde o Monte Nebo: Maier, do seu posto de observação, poderia ter-se alegrado especialmente com o que aconteceu em junho de 1971. Com o motu proprio Sedula cura, Paulo VI reestruturou completamente a Comissão Bíblica para que ela não fosse mais um órgão do Magistério, mas um lugar de encontro entre o Magistério e os exegetas, um lugar de diálogo no qual os representantes do Magistério e os exegetas qualificados pudessem se encontrar para encontrarem juntos, para por assim dizer, os critérios intrínsecos da liberdade que a impedem de se autodestruir, elevando-a assim ao nível da verdadeira liberdade. Maier também poderia ter se regozijado com o fato de um de seus melhores alunos, Rudolf Schnackenburg, ter se juntado não apenas à Comissão Bíblica, mas à não menos importante Comissão Teológica Internacional, de modo que agora, ele próprio, por assim dizer, se encontrava quase em aquela Comissão que lhe tinha causado tantas preocupações. Lembremos outra data importante que, do nosso Nebo imaginário, poderia ter surgido ao longe: o documento da Comissão Bíblica A Interpretação da Bíblia na Igreja de 1993, em que não é mais o Magistério quem impõe normas ao exegetas de cima, mas são eles próprios que tentam determinar os critérios que devem indicar o caminho para uma interpretação adequada deste livro especial, que, visto apenas de fora, constitui, em última análise, nada mais do que uma coleção literária de escritos cuja composição se estende durante um milênio inteiro. Só o sujeito do qual nasceu esta literatura – o povo peregrino de Deus – faz desta coleção literária, com toda a sua variedade e os seus aparentes contrastes, um único livro. Este povo, porém, sabe que não fala nem age por si mesmo, mas está em dívida com Aquele que faz dele um povo: o mesmo Deus vivo que lhes fala através dos autores de cada livro.
Então o sonho se tornou realidade? Será que os segundos cinquenta anos da Comissão Bíblica apagaram e deixaram de lado como ilegítimo o que os primeiros cinquenta anos produziram? À primeira pergunta eu responderia que o sonho foi traduzido em realidade e que simultaneamente também foi corrigido. A mera objetividade do método histórico não existe. É simplesmente impossível excluir completamente a filosofia, ou seja, a pré-compreensão hermenêutica. Isto já era evidente, enquanto Maier ainda estava vivo, por exemplo, no Comentário sobre João de Bultmann, onde a filosofia heideggeriana serviu não apenas para tornar presente o que estava historicamente distante, agindo, por assim dizer, como um meio de transporte que transfere o passado para o nosso hoje, mas também como um cais que traz o leitor para dentro do texto. Ora, esta tentativa falhou, mas tornou-se claro que o método histórico puro – como no caso da literatura profana – não existe. É certamente compreensível que os teólogos católicos, numa época em que as decisões da Comissão Bíblica da época impediam uma aplicação pura do método histórico-crítico, olhassem com inveja para os teólogos evangélicos, que, entretanto, com o seriedade de suas pesquisas, puderam apresentar novos resultados e aquisições sobre como essa literatura, que chamamos de Bíblia, nasceu e cresceu ao longo do caminho do povo de Deus. No entanto, isso levou muito pouco em consideração o fato de que na língua protestante teologia existe, era o problema oposto. Isto é claramente visto, por exemplo, na conferência realizada em 1936 pelo grande aluno de Bultmann, que mais tarde se converteu ao catolicismo, Heinrich Schlier, sobre a responsabilidade eclesial do estudante de teologia. Naqueles tempos, o cristianismo evangélico na Alemanha travava uma batalha pela sobrevivência: o confronto entre os chamados cristãos alemães ("deutsche Christen"), que, ao submeterem o cristianismo à ideologia do nacional-socialismo, falsificaram as suas raízes, e a Igreja Confessante (“bekennende Kirche”). Neste contexto, Schlier dirigiu estas palavras aos estudantes de teologia: «... Reflitam por um momento sobre o que é melhor: que a Igreja, legitimamente e após cuidadosa reflexão, remova o ensino de um teólogo por uma doutrina heterodoxa, ou que o indivíduo silencia gratuitamente um ou outro professor de heterodoxia e alerta contra ele? Não se deve pensar que o julgamento termina quando todos podem julgar ad libitum . Aqui a visão liberal é consistente ao afirmar que não pode haver decisão sobre a verdade de um ensinamento, que, portanto, todo ensinamento tem alguma verdade e que, portanto, todos os ensinamentos devem ser admitidos na Igreja. Mas não partilhamos desta visão. Na verdade, nega que Deus tenha verdadeiramente tomado uma decisão entre nós...". Quem se lembra que na época grande parte das faculdades protestantes de teologia estava quase exclusivamente nas mãos de cristãos alemães e que Schlier teve que abandonar o ensino académico devido a declarações como a que acabamos de citar, pode também perceber o outro lado desta problema.
Chegamos assim à segunda e última questão: como devemos avaliar, hoje, os
primeiros cinquenta anos da Comissão Bíblica? Seria tudo apenas, por assim
dizer, um trágico condicionamento da liberdade da teologia, um conjunto de
erros dos quais tivemos que nos libertar nos segundos cinquenta anos da
Comissão, ou deveríamos considerar este difícil processo de uma forma mais
articulada ? Que as coisas não são tão simples como pareciam no primeiro
entusiasmo no início do Conselho talvez já fique claro pelo que acabámos de
dizer. É verdade que o Magistério, com as decisões citadas, alargou
demasiado o âmbito das certezas que a fé pode garantir; por isso continua
a ser verdade que a credibilidade do Magistério foi assim diminuída e o espaço
necessário para a investigação e as questões exegéticas foi excessivamente
restringido. Mas também é verdade que, no que diz respeito à interpretação
das Escrituras, a fé tem uma palavra a dizer e que, portanto, até os pastores
são chamados a corrigir quando se perde de vista a natureza particular deste
livro e a sua objetividade, que só é puro na aparência, é faz desaparecer o que
há de específico e específico da Sagrada Escritura. Foram, portanto,
indispensáveis pesquisas laboriosas, para que a Bíblia tivesse a sua
hermenêutica correta e a exegese histórico-crítica o seu devido lugar.
O discurso do Cardeal Ratzinger
foi proferido no Augustinianum em 29 de abril de 2003.
Fonte: https://www.30giorni.it/
