RELIGIÃO: O desafio antropológico (1/2)

O Cristo Amarelo, Paul Gauguin, óleo sobre tela, 1889, Albright Knox Art Gallery, Buffalo, Nova York (30Giorni)

Arquivo 30Dias - 07/08-2004

FÉ E CULTURA. Entrevista com o patriarca de Veneza

O desafio antropológico

«Trata-se de enfrentar a dramaticidade da pessoa, porque cada um de nós é um, mas somos “um de alma e de corpo”, “um de homem e de mulher”, “um de indivíduo e de comunidade”». Uma conversa entre o correspondente vaticano de la Repubblica e o cardeal Angelo Scola

por Marco Politi

Igreja e sociedade pós-moderna. É o grande desafio de hoje. Numa conversa tensa, o patriarca de Veneza, Angelo Scola, não foge à comparação e, aliás, na longa conversa que tive com ele, o cardeal parte de uma confissão autocrítica. «A fraqueza da proposta cristã atual» afirmou «está na incapacidade de mostrar a implicação antropológica, social e cosmológica dos mistérios da nossa fé».

O dogma é útil? ANGELO SCOLA: Respondo pegando um belo subtítulo de uma grande obra de De Lubac, Catolicismo, que dizia: Os aspectos sociais do dogma. 

O que significa mostrar suas implicações sociais? SCOLA: Trata-se de abordar a dramaticidade da pessoa, porque cada um de nós é um, mas somos “um de alma e de corpo”, “um de homem e de mulher”, “um de indivíduo e de comunidade”. 

Por que fala de natureza dramática? SCOLA: A linguagem de hoje confunde drama com tragédia. A palavra drama, porém, indica simplesmente que estamos sempre tensos entre esses dois polos, de forma constitutiva: alma e corpo, homem e mulher, indivíduo e comunidade. Se meu estômago dói, penso pior. Se estou triste porque minha esposa me abandonou, meu estômago dói. Se eu estiver colocado na diferença sexual masculina, não poderei compreender-me senão referindo-me à outra forma, para mim inatingível, de estar na diferença sexual, a feminina. Da mesma forma, nunca posso separar o meu eu individual das relações sociais nas quais está imerso. E isso também se reflete no exercício da minha liberdade. Porque a estrutura da liberdade é tal que estou sempre polarmente tenso entre a minha autoafirmação e a necessária saída para o outro. 

Portanto, o divórcio atual entre fé e cultura...SCOLA: Em última análise, tem uma raiz antropológica. Ou seja: insistimos na identidade do “eu” como se ele já não estivesse imerso na ação. Separamos a pessoa de sua tarefa. Às vezes você pode ver isso em nós, sacerdotes. Tendo um desejo sincero de autenticidade, intensificamos com razão o ascetismo, os retiros espirituais, a meditação, a lectio divina e assim por diante. E ai se nem sempre partimos desses fundamentos! O problema é não perdê-los na hora de agir. Precisamos explicar as implicações antropológicas e sociais do dogma em que acreditamos. Caso contrário, as razões para agir serão emprestadas da mentalidade dominante e dividir-nos-emos em dois. Somos cristãos na intenção, mas na ação nos tornamos outra coisa. Um exemplo concreto? SCOLA: Precisamos ajudar o mínimo, precisamos apoiar a paz... coisas sacrossantas. O problema é por que e como a fé se abre aos últimos, por que e como chama a gastar-se pela paz.

Patriarca Ângelo Scola (30Giorni)

Eminência, o Papa teme a desintegração dos valores cristãos na sociedade. Onde a Igreja e a cultura contemporânea colidem? Onde está o maior ponto de atrito?
SCOLA: Paradoxalmente, a ênfase moderna no sujeito – que é sacrossanta – produziu a tese pós-moderna da morte do sujeito. O desafio da Igreja é, por um lado, reunir a demanda certa, tendo a coragem de dizer que ela não era vista nestes termos antes da modernidade, e por outro lado, afirmar com coragem que uma nova antropologia é possível. Não ingênuo, mas "crítico".

Para chegar onde?
SCOLA: A uma existência digna deste nome, na qual se reconheça o valor intangível e sagrado da pessoa - em si mesma e nas suas relações - e na qual se manifeste a possibilidade do homem construir uma sociedade de boa vida, na qual a dimensão pessoal e a dimensão social são simultaneamente perseguidas e não são descurados os dados constitutivos da experiência elementar do homem: os afetos, o trabalho, o descanso.

Rua?
SCOLA: Jesus Cristo não é outro senão o caminho para isso.

Nem mesmo um ateu pode construir esta boa sociedade?
SCOLA: Certamente. E estamos muito felizes com isso. Jesus, de fato, diz que ele é o caminho para a verdade. O cristianismo é a plenitude do humano, não é de forma alguma uma alternativa ao humano. Obviamente esta plenitude deve lidar com o pecado. Por isso há um elemento de ruptura, de descontinuidade, de gratuidade: o acontecimento Cristo irrompe na minha vida.

Mas todas as investigações, mesmo as realizadas por conta da CEI, denunciam o facto de que na realidade Cristo é citado como Deus ou como Papa?
SCOLA: A razão é tão singular quanto, se quisermos, simples. Porque, como demonstram os filmes recentes, é fácil seguir Jesus Cristo com palavras até à Sexta-Feira Santa... o problema é acreditar que Ele ressuscitou! Para acreditar que Ele ressuscitou, de facto, devo experimentar que a libertação do medo da morte - isto é, a minha ressurreição pessoal - é possível e, de alguma forma, já está antecipada nos meus afetos transfigurados e na minha obra regenerada. Essa é a questão. Não é tão difícil hoje falar de Deus! Paradoxalmente, nem sequer é difícil falar da Igreja, basta falar mal dela... Mas falar de Jesus Cristo sem ceder ao autoengano de que se trata de uma questão do passado exige que se tenha apostado a liberdade com o acontecimento que aconteceu no Gólgota, mas que vive no presente. Em outras palavras: significa ter aceitado o desafio de Lessing, mostrando na própria experiência humana que não é verdade que seja impossível atravessar a “maldita lacuna” de espaço e tempo que nos separa de Jesus

. sociedade diz respeito à sexualidade. A mensagem religiosa tradicional é atual?
SCOLA: Aqui nos deparamos com uma das maiores provocações para o cristianismo, e é uma pena que a novidade histórica do magistério de João Paulo II ainda não tenha sido bem assimilada, especialmente por nós, pastores.

Em que consiste esta inovação?
SCOLA: Consiste em traçar os fundamentos antropológicos da visão cristã do corpo e da sexualidade de tal forma que os critérios éticos sejam iluminados e, portanto, compreensíveis. A confusão reside justamente em não entender isso. Muitas vezes nos comportamos como aquele pai ou mãe que, amando verdadeiramente o filho, quando ele diz “vou sair hoje à noite”, simplesmente responde: “Não, você não vai sair”. E se o menino insiste: “Mas por quê?”, ele só sabe reiterar: “Porque é assim”. Não damos razões convincentes a nível antropológico.

E quais são essas razões?
SCOLA: As razões derivam da dupla unidade do homem e da mulher. Da unidade inseparável entre diferença sexual, doação e fecundidade. A diferença sexual não é uma simples diversidade... Aqui reside o mal-entendido. A diversidade, de fato, pode ser superada e muitas vezes, quando não é superada, pode se tornar um prenúncio de abusos e abusos, enquanto a diferença é interna ao ego. A do corpo e do eros é uma prova evidente. Não é um caráter acrescentado de alguma forma, externo ao ego. Se me encontro situado na diferença sexual masculina, estou estruturalmente orientado para a outra forma de ser homem, que é diferente da minha. O que isso diz? Diz inclinação para o outro, diz origem do amor.

(Cortesia de la Repubblica)

Fonte: https://www.30giorni.it/